La cancel·lació del deute no és un perdó: els detalls d'una nul·litat judicial

La sentència recent ha anul·lat les resolucions que obligaven el constructor Loan a retornar 5.735.225,29 euros en préstecs impagats. No obstant això, cal deixar clar immediatament: aquesta anul·lació no implica cap tipus de perdó del deute ni una absolució moral. El tribunal civil ha decidit retrotraure l'acció a un moment concret del procés per avaluar la correcció de la successió processal.

El conflicte va néixer quan Vall Banc inicià la reclamació, passant després el cas a Pleyade 21. Entre ambdues entitats hi ha hagut diversos moviments: Vall Banc es va vendre al grup Crèdit Andorrà, que no volgué adquirir actius considerats nocius. Aquests crèdits van passar a Pleyade 21, una filial de JC Flowers creada per gestionar el passiu rebutjat.

> "La comissió d'irregularitats" ha estat la frase clau que defineix l'anul·lació segons la magistrada Immaculada Rodríguez. La sentència detalla múltiples anomalies, incloent-hi decisions adoptades abans que les resolucions prèvies fossin fermes i la denegació de tràmits d'audiència garantits per llei.

L'administradora judicial de la fallida de Loan ha defensat amb èxit l'anul·lació, argumentant que Pleyade 21 no es va subrogar correctament en el paper de Vall Banc. Segons els documents presentats, alguns crèdits traspassats pertanyien realment a un fons d'inversió desaparegut abans del litigi amb Loan, i per tant, la reclamació inicial era processalment invàlida.

La representació legal de Josep Maria Loan va assegurar que el procediment "mostrava parcialitat" en favor de Pleyade SL. Tot i això, el tribunal superior ha matitzat aquest punt: les irregularitats detectades no impliquen necessàriament una falta d'objectivitat per part dels jutges.

Fonamentació jurídica del Tribunal Superior

Per declarar la nul·litat de ple dret, el tribunal civil va exigir dos requisits cumulats:

1. Que s'hagi prescindit d'una norma essencial del procediment.

2. Que aquesta omissió derivés en una indefensió efectiva per a la part demandada.

La resolució assenyala que l'ordre de correcció processal es va complir només parcialment, generant un "tràmit d'audiència" insuficient que privava Loan de qüestionar si la documentació acreditava realment la subrogació invocada.

Un altre punt crític és el retard en resoldre els recursos de reposició. Aquests no van rebre resposta sobre el fons fins als autors del 30 de gener del 2026, gairebé quatre mesos després de dictar la sentència de fons, i mitjançant una decisió que declarava pèrdua d'objecte. D'aquesta manera, els recursos van ser materialment inútils.

> "S'ha de precisar que les infraccions de caràcter processal... no comporten en cap cas l'existència de parcialitat per part del tribunal".

Així doncs, la sala civil ha anul·lat les decisions de primera instància enumerant gairebé totes les anomalies causades. El resultat és que Loan s'estalvia pagar els 5,7 milions inicials reclamats, però això es deu a un error processal greu i no a una absència total del deute.

Conseqüències per als actors implicats

Aquesta sentència afecta directament la relació entre Crèdit Andorrà, el grup JC Flowers i l'administradora judicial. Si bé Loan evita pagar aquesta quantitat específica, els crèdits podrien ser reclamats pels seus titulars reals (el fons d'inversió desaparegut o altres creditors), sempre que es demostrin les seves legitimacions legítimes.

La notícia situa l'esdeveniment en el context de la crisi immobiliària i els litigis pendents a Andorra, on la Batllia ha hagut de rectificar decisions judicials per complir amb els estàndards processals exigits pel Tribunal Superior.