Cinc metges experts reclamen una radiografia en el judici contra l'antic metge

El segon dia del procés penal al Tribunal de Corts d'Andorra s'ha centrat en les valoracions dels professionals que van estudiar el cas. Els sanitaris han coincidit, amb algunes matisos tècnics, en la necessitat urgent de derivar l'anciana a l'hospital i realitzar una radiografia.

La posició dels experts: clarament insuficient

La investigació ha mostrat que davant les caigudes recurrents, el dolor persistent i l'evolució respiratòria d'una resident de 81 anys, s'haurien hagut practicar més proves diagnosticades. Fins a cinc metges han apuntat que calia ampliar l'estudi clínic per descartar fractures.

El metge inspector del Govern ha estat un dels veus més contundents en la sala. Ha explicat que després de la tercera caiguda i davant el dolor costal que no cedia amb els analgèsics, "era necessària una radiografia". També ha remarcat que la decisió final sobre derivar o no correspon al metge responsable, però que una prova d'imatge hauria ajudat a distingir entre una contusió i una fractura amb certesa.

La doctora forense arribava a conclusions similars. Va considerar que per l'edat avançada de la pacient, la seva vulnerabilitat i l'evolució del quadre clínic, calia conèixer l'abast real de les lesions. "Jo el primer que hauria fet hauria estat una radiografia", va declarar en declaració pública.

Segons va exposar aquesta experta, un seguiment inicial més acurat hauria pogut millorar significativament l'evolució del pacient. La pèrita de l'acusació també ha vinculat temporalment les fractures amb l'estada al centre residencial i ha considerat que el protocol de seguiment s'allunyava clarament de la normopraxi.

> "Va afirmar que la lesió requeria una prova d'imatge i que un diagnòstic precoç hauria permès controlar millor el dolor i valorar un possible ingrés", va detallar l'acusació. El metge d'urgències, que atengué la pacient quan arribà a l'hospital, també ha indicat que amb falta d'oxigen, dificultat respiratòria i antecedents de caigudes múltiples, la radiografia era imprescindible.

La defensa sosté un tracte conservador correcte

Per altra banda, el costat defensiu del procés s'ha recolzat en una lectura diferent dels fets. Una doctora que rebé una trucada de la família el 20 de maig del 2018 recomanà portar la dona a urgències quan ja hi havia sospita de tres caigudes i l'estat no era bo.

Allà, les proves d'imatge confirmaren sis fractures costals. En canvi, el metge que visitava la pacient el dia anterior després de sortir de la residència va diagnosticar una bronquitis i considerà que podia millorar amb tractament farmacològic, sense derivar-la aleshores a l'hospital.

La defensa ha defensat que en persones d'edat avançada les fractures poden produir-se fins i tot amb moviments de poca intensitat. Per tant, no es pot determinar amb certesa quan s'havien originat exactament segons ells. "Optar inicialment per repòs i analgèsia és una conducta conservadora habitual", ha sostingut el seu pèrit.

Així mateix, la defensa argumenta que no derivar una pacient implica necessàriament mala praxi en tots els casos. També declarà una antiga infermera del centre que explicava com davant cada caiguda es valoraven constants possibles contusions i fractures. "Si hi havia múltiples episodis i dolor, és obvi que ha d'anar el metge", afegí.

Finalment, un pèrit psiquiatre centrà la seva intervenció en l'impacte emocional sobre la família de la víctima, descrivint sentiments "d'impotència, indignació i ansietat" entre els fills i una afectació intensa en el marit. La vista ha deixat dues lectures confrontades: una part dels experts considera que calia haver ampliat abans l'estudi diagnòstic per evitar conseqüències greus, mentre que la defensa manté que el tractament conservador podia ser compatible amb una actuació mèdica correcta segons ells.

La decisió final sobre si es considera o no mala praxi recaurà en els jutges del Tribunal de Corts d'Andorra.